公布死亡人数是规定好的？说说伤亡事故中的数字玄机

回复

一些地方，连事故死亡人数也可以“人定”，说死多少就多少，作假可谓登峰造极。

      有媒体报道：在湖南株洲大桥垮塌事故新闻发布会上，新闻发言人将死亡人数从10人改为9人。株洲市政府新闻办公室主任表示，出现“口误”是由于打印文字出现了错误，“我们最初定的是9名遇难者。”一语道破天机。在安全事故处理中，在死亡人数上煞费心思的，株洲绝对不是孤例。
      一场事故本来死了3人，但官方或通报2人死亡，或通报2人当场死亡、1人在送往医院途中死亡；一场死了10多人的事故，官方的做法一般是：通报当场死亡9人，过后再通报有几人在治疗过程中死亡。为何“2”、“9”这两个数字会频繁出现在安全事故通报中？“玄机”在于，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故等级与死亡人数密切相关：一般事故3人以下，较大事故3人以上10人以下，重大事故10人以上30人以下，特别重大事故30人以上。而且明确：“以上”包括本数，“以下”不包括本数。10人以上30人以下就算重大事故。所以，一旦出现事故，就有人在“数字”上做文章。此外，因为上述条例没有明确当场死亡和过后死亡是否影响事故等级认定，所以也有人在此问题上做手脚，往往将当场死亡说成“治疗过程中死亡”。

   或许你会觉得奇怪，纠结这些数字有什么意义呢？当然有意义，根据国务院2007年颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》，事故造成3人以上死亡的方是“较大事故”，其下则为“一般事故”，3恰是两种定级的分水岭。为什么当时政府没能如实公布“4死5伤”的结果呢？是否跟这安全事故评级相关，怕影响相关领导的工作业绩呢？这些当然只是猜测和遐想，但却是政府信息不透明引发的。如今，此事已远去近一年，“4死5伤”与“3死6伤”已然无关大局了。但3与4的一字之差，恰恰暴露了政府在处理该事故之初的某些不足。

　　此前南海桂城的那场大火中，9也是个敏感的数字。因为一旦死亡达到10人，火灾的性质就得从“较大事故”变为“重大事故”了，相关的程序和问责也会随之变化。我们当然庆幸没有更多的人在火灾中丧生，但我们却不希望未来某一天9这个数字出现莫名其妙的改变。在这种事故中，数字充满玄机，政府的公信力更加敏感，这是政府不得不仔细思量的事啦。

   死亡人数“人定”，原因显而易见：定少一点，事故等级就低一点，责任认定就轻一点，处罚力度就小一点。尽管随着事故处理的公开透明，随着公布遇难者名单常态化，在死亡人数上作假越来越难，但如今这种行为仍没有绝迹。在安全事故死亡人数上作假，既是对死者的不尊，也是对公众及监管部门的愚弄。

要杜绝在安全事故统计上造假，监管部门不仅应对事故死伤人数做认真核查，还应对在事故死亡人数上作假的责任人依法惩处。

转自南都网。