×
IT007 app下载
首页 › 首页 › IT数码› 科学综合 ›查看内容
发表文章
分享

1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%

发布者: IT007编辑01| 2026-10-5 08:11| 查看: 80| 评论: 0|原作者: 问舟|来自: IT之家

摘要: 传统 GAA 纳米片晶体管在 1nm 及以下制程面临多重挑战,泛林集团探索 SA-CFET 架构,通过工艺优化提升晶体管密度,为先进制程发展提供新思路。

10 月 5 日消息,随着先进制程不断向 1nm 及以下节点推进,传统 GAA 纳米片晶体管在漏电、迁移率、寄生电阻以及制造工艺波动等方面面临越来越大的挑战。


当地时间 9 月 29 日,全球前三的晶圆制造设备厂商泛林集团(Lam Research)提出一种自对准互补场效应晶体管(SA-CFET)架构,有望将 CMOS 晶体管继续推进至 10 Å(1nm)及以下。


1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%


SA-CFET 的核心在于三个自对准工艺模块:SA-BPR(自对准埋入式电源轨)、SA-CT(自对准触点)和 SA-TSV(自对准硅通孔)。该架构采用非金属栅极切割设计和中间介质隔离(MDI)来实现功函数分离,同时保持与 N3 规范(42nm 接触栅极间距、21nm 金属间距)的兼容性,将原本对套刻精度要求极高的步骤转化为自对准工艺。


1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%

▲ SA-CFET 的关键集成回路

泛林集团介绍称,其 Semiverse Solutions 团队利用 SEMulator3D 数字孪生工艺建模,对 SA-CFET 架构进行了工艺流程和器件结构验证。


建模结果显示,该架构能够用于构建 6T SRAM 单元以及 NOT(非门)、NAND(与非门)、NOR(或非门)等逻辑单元,其中 6T SRAM 位(bit)单元面积达 0.0094 μm²,相比 N3 缩小 52.7%,相比 A7 CFET 设计缩小 19%。


1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%

▲ 三维互连网络架构

注:CFET 即互补型场效应晶体管,是一种将 NMOS 和 PMOS 器件垂直堆叠的晶体管架构。相比传统将两类晶体管并排布置的方式,CFET 可以在相同平面面积内实现更高的器件密度,同时增加有效沟道宽度,并改善器件的静电控制能力。


1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%

▲ SRAM 位单元面积对比

1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%

▲ 套刻窗口验证

泛林集团认为,随着晶体管尺寸进一步缩小,当前先进的硅基 GAA 纳米片架构可能逐渐受到物理和制造因素限制。例如,栅极长度缩短后,源漏隧穿效应可能增强并带来更高漏电;进一步减薄沟道则可能引发迁移率下降、表面散射以及制造难度增加等问题。此外,器件尺寸缩小还会使接触电阻和寄生电阻更加突出,而制造过程中的尺寸和位置偏差也可能对 10 Å 以下节点的良率产生更明显影响。


在这种情况下,仅通过缩小有源区、栅极以及金属互连间距来继续提升纳米片晶体管密度会越来越困难。CFET 则尝试通过垂直堆叠 NMOS 和 PMOS,在不单纯依赖平面尺寸缩减的情况下进一步提高晶体管密度。


不过,CFET 自身也存在金属栅极隔离复杂、接触区域拥挤等集成难题,尺寸继续缩小后,相关问题可能进一步加剧。


针对这些问题,泛林集团提出以 SA-BPR、SA-CT 以及 SA-TSV 模块扩大边缘放置误差窗口,同时缓解 CFET 垂直堆叠结构中的接触拥挤问题,从而提高工艺裕度。


1nm 之后晶体管怎么走?泛林集团探索 SA-CFET 架构,SRAM 单元面积较 N3 缩小 52.7%


该架构还采用非金属栅极切割方案,并通过中间介质隔离(MDI)实现功函数分离。泛林集团表示,SA-CFET 可以保持与 N3 的兼容性,包括 42nm 接触栅极间距(CPP)和 21nm 金属间距,并将部分对套刻精度敏感的工艺步骤转变为自对准工艺,以降低制造难度。


在设计验证方面,数字孪生工艺模型显示,SA-CFET 能够实现 6T SRAM 以及 NOT、NAND、NOR 等逻辑标准单元,而且不需要在单个鳍片内部进行金属栅极分割,从而可以简化工艺流程。完整的三维互连网络也经过数字孪生仿真验证,显示该架构能够支持较复杂的单元内部布线。


工艺稳健性方面,模型验证显示,所有关键触点层均具有至少 10nm 的套刻窗口,并且在相关仿真中没有出现开路或短路故障。泛林集团认为,该架构具有较大的工艺裕度。不过,需要注意的是,上述结果来自数字孪生工艺建模和设计验证,并不意味着 SA-CFET 已经进入量产阶段。


比利时微电子研究中心(imec)在今年 7 月发布的制程路线图中预测,2038 年有望实现 0.3 纳米(A3)等级工艺,并明确指出 CFET 垂直堆叠架构是突破物理极限、延续摩尔定律的核心方案。


imec 在 9 月发布的 CFET 研究更新中进一步指出,从 A7 逻辑节点开始,行业可能转向基于 CFET 的晶体管架构,以支持 4.5 轨及以下的标准单元高度。


泛林集团的 SA-CFET 方案则是在此方向上探索自对准工艺集成路径的一项建模研究,其结论基于仿真验证,距离实际量产验证仍有待后续硬件数据支撑。


泛林集团表示,SA-CFET 所采用的多道自对准工艺,在设计规则方面可以达到与当前或传统半导体制造工艺相近、甚至更加宽松的水平,同时在 SRAM 面积和 CFET 集成方面展现出优势。该公司认为,这种架构有望通过更大的有效沟道宽度和更好的静电控制,绕开部分纳米片晶体管继续缩放时面临的问题,为 10 Å 及以下节点的 CMOS 缩放提供一种潜在架构方案。


相关阅读:


  • 《英特尔 18A 制程实测:M0 间距 36nm、GAA 间距 76nm,Power Via 仅用于逻辑芯片》

AI 解读

nm之后靠什么省面积

  • SRAM单元面积缩到0.0094平方微米,比N3小52.7%,比A7 CFET设计小19%。
  • 关键不是把晶体管做小,而是把NMOS和PMOS垂直叠起来,在同样平面面积里塞进更多器件。
  • 三项自对准工艺把对套刻精度要求高的步骤变成自对准,关键触点层留出至少10nm套刻窗口。
  • 结论来自数字孪生仿真,不是流片实测,距离量产还有硬件数据要补。


对普通人来说,这条消息短期不会改变任何在售产品的价格或性能。它讨论的是1nm以下节点怎么继续把芯片做小,属于五到十年后的路线问题。真正值得关注的是面积数字:6T SRAM单元比N3缩小52.7%,意味着同样大小的芯片能放更多缓存,或者同样容量能占更小面积。


但代价也很清楚。CFET本身就有金属栅极隔离复杂、接触区域拥挤的问题,泛林用自对准工艺和中间介质隔离来缓解,前提是这些工艺在真实产线上也能跑通。目前所有结果都来自仿真建模,没有流片数据,也没有公布时间表和成本。


另一个参照是imec的路线图:A7节点起行业可能转向CFET,2038年才谈A3。所以SA-CFET更像一份工艺可行性论证,不是即将落地的产品。


看面积缩小比例就好,量产时间和价格目前都没有公布。

以上内容由 AI 依据原文补充生成,不代表本站观点,仅供参考。

本文导航

邀请
最新评论(0)