【谈昆明禁摩】

个人认为：要禁就禁到底算了，什么汽车、摩托、电动车都禁了吧，整个城市除了公交、出租、特种车辆外就只有自行车了，货物什么的由政府统一车辆由三环外拉进来，其他车辆都不要进三环（包括政府车辆），那时城市的环境一定好得不得了，什么交通事故啊、刑事案件啊、堵车时间等等一定会低得多

为什么说单车和电动车比摩托危险呢？难道电动车和单车肇事的死亡率比汽车和摩托高？

可怜我呢AG啊  再这种整整么  估计以后都是整点滑板啊  冰鞋啊 滑的算啦~~~ 跑步最好了~

争个JB争，你我争到头破血流，你以为政府会一人发张小车给你呀，我是骑摩托，我就喜欢摩托，实在不行，老子就不骑，我搁在家里看看，总可以吧，谁叫你我生在中国。

。。。

[ 本帖最后由 english 于 2008-9-15 01:44 编辑 ]

说起这个话题就生气,禁就禁了，么你就强盗点、霸道点也就算了，但是偏偏呢就是有些SB,偏偏要拿些骑MOTO的人呢素质差了（仿这种说么不是污辱人家好多交JING了）(事实上开车呢SB也不少）、摩托车危险了、摩抢了、又占着快车道了等等等等这些来说事，甚至还讲摩托车呢道路通过率没得汽车高。真呢是无言了。又要当婊子又要立牌坊，有些人已经是相当呢不要脸啦。么么，现在只听说是堵车咯，咯有哪个听说堵摩托了。:39:

原帖由 弓虽石更 于 2008-9-13 22:17 发表
叫着骑摩托的  现在一张QQ 才多钱  你都买不起 用不起

记得 以前摩托也是 是要万吧块钱一张的   那时候的 人民币 比现在 值钱多了

自己不努力 挣钱  提高自己的社会阶层   增加自己的话语权   活该被禁      ...

还真不巧.你爹一张VESPA就够你两个QQ的价的.

越是你这种包包里穷得响叮当的主,越是出来显摆.

小QQ都跳,跳你妈啊?你这种憨杂种就该滚回你妈B里去.

摩托太影响政府的脸面,不利于河蟹社会,要是全昆明跑的都是汗马.

老爷们不喜欢的都要禁止，包括老百姓的出行工具~~~~
老爷们喜欢的都要支持 哪怕是地下的，包括嫖娼、赌博。~~~~~

:101:" /> 贱民们都不准叫，给老子好好苦钱缴税。嘻嘻嘻   哈哈哈                                 河蟹啊！！！！！   :101:" />

[ 本帖最后由 咪咪 于 2008-9-16 12:13 编辑 ]

关于在我国逐步取消“禁摩令”
构建节约型和谐社会的建议

目前，我国部分城市禁止摩托车在城市中心区行驶，如长沙市政府自2003年起，就先后以政府通告的形式两次颁布了“禁摩”措施，人们将这些对摩托车的单方面交通限制措施俗称为“禁摩令”，“禁摩令”实行几年来，站在交通管理者的角度，从缓解“禁摩”区域交通紧张看，似乎有一些不明显的成效，但几年来，其所产生的争议和负面影响，在所有的交通管理措施中，应该说是最大的，对此，我们不能长期低估、回避。

根据不少市民的出行诉求和全国的相关形势，即党中央正着力提倡节约型和谐社会的理念，本人认为应逐步取消“禁摩令”与中央保持一致，努力构建节约型和谐社会。理由如下：
一、“禁摩令”不符合节约型社会发展的需要
1、一个市民一个月的摩托车的各种费用一般不超过300元，而当他只用一台1.6升排量的手动档小型汽车时，其一个月的费用就需要1000元左右。
2、一辆1.0升的小排量汽车百公里油耗为5升左右，而一辆125CC摩托车的同样油耗却为1.5-3升。无疑摩托车比汽车更省油是肯定的。
3、目前，我国摩托车与小汽车在尾气排放上执行的都是欧II的环保标准，而一台小汽车的排气量平均为摩托车的10-20倍，同时，在城市中，平均一台摩托车有效乘客数为1.37人，小汽车为1.70人，因此说，为满足同样的出行要求，一位市民骑摩托车出行无疑比开小汽车出行更环保。而从交通事故率看，根据相关数据统计显示：我国汽车保有量仅为摩托车保有量的42.5%，而造成交通事故却为摩托车的2.2倍！

二、“禁摩令”与中央政策及现行相关法律法规相违
1、去年从有关报刊（《中国青年报》2005年10月28日一版）上看到一则关于湖南师大3位学生利用假期作出《建设节约型社会应取消部分城市对摩托车、小排量汽车的歧视性措施》的暑期调研报告并上书总理的报道，国家发展与改革委员会在给三位同学的回函中明确指示：“目前，部分城市‘禁摩’、‘禁微’的一些作法与现行的有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的，这一问题已引起了国务院领导的重视……包括‘双禁’问题在内的一些实际问题将得到积极解决”。地方政府理应积极响应，尽快落实中央的相关政策。
2、“禁摩令”违反《宪法》第33条第2款确立的“平等权”原则；违反《立法法》中“不得与上位法相冲突”的原则规定；违反《行政许可法》中“行政许可信赖保护”原则规定；违反《道路交通安全法》中“只区分机动车、非机动车及行人”的分类原则规定。

三、 取消“禁摩令”有利于和谐社会发展需要
1、伴随着我国经济的高速增长，道路建设常常跟不上车辆的增长速度，城市交通拥堵现象随之产生，可以说，随着城市的扩张，市民就业、读书等出行距离的拉大，人们日益增长的出行要求和稀缺的道路资源成为一对矛盾，同在一条道路上，同为私人出行工具，摩托车与汽车也是一对矛盾，但这两对矛盾并不是你死我活非此即彼的“恶性”矛盾，而是可以协调好可以化解的“良性矛盾”，“禁摩”之争的源于两种不同交通心态的冲突，从小车一族的角度出发，在“禁摩”路段上（注意：仅仅是在“禁摩”路段上，在另外一些路段，相应的会更拥挤），没有摩托车与其“争道”也许会增加些许的方便，但从摩托车主的角度看，“禁摩令”的实行却使得他出行成本成几何倍数的增长，甚至意味着他花近万元买回家的私有财产（摩托车）成为一堆废铁！在社会主义初级阶段，个人与家庭的财富积累是个渐进的过程，但也是大的趋势，摩托车主在城市出行人群中属于“中产阶级”，他们中相当一部分人具有购买小汽车的能力，可想而知，如果由于“禁摩令”迫使二分之一的摩民转而过早地采用小汽车出行，那么，不但从城市能源消耗上说，这是种“禁止节约，提倡浪费”的做法，对于现有的小车主来说，他们的出行也将会更加不方便，城市道路将会不堪其负。
目前，一些城市以交通拥堵为由在城市中心区实行了“禁摩”，但是又在禁摩的道路两侧设置了停小汽车的“咪表”并收取高额的停车费，这反而使得道路比“禁摩”前更加拥挤，以上做法不但汽车拥有者不满，更引起了城市摩托车主的不良情绪，有摩托车主认为，如果一个城市将小汽车全部禁了，其效果会比实行“禁摩令”要好上几倍，当然，这样的观点带有片面性，但是，作为城市管理者，对于这种种“交通心态”的冲突与摩擦，应当站在中立的角度予以协调平衡，断不可“嫌贫爱富”，因为我们党和政府代表的是最广大人民群众的根本利益，落实到地方的具体事务，不能在交通管理方面只考虑高收入的有车一族的需要，毕竟他们只是城市中的极少数，因此，对于摩托车是一禁了之还是疏导、管理直接考量着地方政府的执政能力。也关系到建设和谐社会的大局。
2006年伊始，中央六部委联合发布了在部分城市对小排量汽车解禁的文件，并要求：“各地各部门在3月底前解除对小排量汽车的各种限制措施”，并不得交通拥堵作为“禁小”的理由，同时，伴随着建设节约型社会的理念的逐步落实，北京、海口等城市也改变了对电单车的禁限做法，而济南市早在2004年就取消了城市部分道路的禁摩。我们记得，曾几何时，一些城市禁小排量汽车的理由也是其“不利于城市交通、不利于提高城市品位”，但现在却纷纷采取更为开明的管理措施，究其原因，除了城市禁限小排量汽车、摩托车和电单车的理由本身不能立足外，更重要的是为了建设和谐社会、节约型社会的客观需要。对此，我们应当加以借鉴与学习。
具体建议如下：
1、尽快完善城市公共交通系统，用市场手段而不是行政强制手段来良性控制小汽车、摩托车等私人交通工具的数量。
2、逐年取消道路的禁摩令。同时，严格加强机动车和非机动车（主要是电单车）的管理，并适时动员各职能部门进行路面的动态管理与抽查，对环保、安全性能不达标，以及以超过使用年限的车辆坚决予以淘汰，做好交通安全宣传教育工作。不能走入“一禁就死，一放就乱”的管理误区。
3、在道路、公共设施规划中，应事先将汽车、摩托车的车道、停车泊车考虑在内，不可让机动车随意占用非机动车道、人行道行驶、停放，在划分停车泊位上给有关部门以“权力寻租"的空间。

天地之间有杆秤，
摩托没有汽车重．
四轮汽车满街跑，
两轮摩托不能用！
一说严打到处抓，
证照齐全犯啥法．
同是９３在燃烧，
为何汽车任逍遥！
百姓也想吃大餐，
可惜只能买个摩（馍）．
如果将摩（馍）也禁了，
看看百姓如何活？
难道公交是面包，
不吃饿死算拉倒．
公交气车收得早，
夜晚上班受不了．
想座出租价太贵，
工资全交出租费．
骑自行车又太累，
辛苦一天还受罪．
辛勤奔波为工作，
我没办法骑摩托！
汽车就像屎壳郎，
爬满大街和小巷．
摩托就像小螳螂，
轻便快捷少吃粮．
政策就像DDT，
喷得螳螂全灭亡！
百姓无言拌悲伤．
只能望天喊冤枉

在新闻上看到台北的街头遍地都是摩托（他们称为机车），而且井然有序。

如果当地政府要禁摩，估计在下次选举中马上滚下台，丢掉政权。大陆的老百姓太好欺负了，政府想咋整就咋整，完全

没有顾虑。

如果昆明摩托管理不好，应该追究管理者的不作为责任，而不是摩托车多的责任，因为太多的例子可以比较了，可惜现

在政府每年派一些不作为官员到海外学习先进管理方法他们都当旅游了。

顶

禁摩=禁止按摩?
呵呵