|
10 月 1 日消息,特朗普昨日签署行政令将“Super Intelligence”定义为原有法律中“Artificial Intelligence”所涵盖的技术和系统,用“SI”取代原先“AI”的定义及相关立法。详情可见昨日报道。 当地时间 9 月 30 日,美国加利福尼亚州州长加文 · 纽森签署第 N-10-26 号行政令,要求所有受其管辖的州政府机构和部门,在官方事务中继续使用“人工智能”及其缩写“AI”指代相关技术,不受联邦政府采用其他称谓的影响。
特朗普要求,在法律允许的最大范围内,美国联邦行政部门在官方通信、公共传播、网站、报告、政策文件等非法律文件中,以“超级智能”和“SI”取代“人工智能”和“AI”。 纽森签署的行政令则明确规定,不管美国联邦政府采用何种术语,加州各州政府机构及部门仍应将相关技术称为“Artificial Intelligence”和“AI”。 纽森在行政令中写道,语言和术语选择虽然具有重要意义,但改变某一事物的名称,并不能使一个具有正常智力的人忽视该事物已经被充分记录的新兴安全风险,以及针对这些风险采取行动方面的问题。 纽森办公室 9 月 30 日发布的声明也确认,此次行政令旨在让加州继续使用“Artificial Intelligence”这一名称。纽森同时表示:“超级智能显然不会来自白宫 —— 这就是加州继续引领的原因。” 相关阅读:
AI 解读 改名之争,争的到底是什么
这件事表面是术语之争,实质是定义权之争。谁掌握「叫什么」,谁就掌握后续立法、监管和预算往哪个筐里装。联邦把 AI 改称 SI,等于在法律文本里换了一个更大的容器;加州坚持叫 AI,等于拒绝让这个容器在州内生效。 对普通人来说,短期几乎没有可感知的变化。行政令约束的是政府机构的官方通信和文件,不涉及市面上的产品名称,也不改变任何一项具体技术的合规要求。真正值得看的是后续:如果联邦和州在术语上长期分叉,跨州运营的机构就要准备两套表述,合规成本会上升。 纽森那句「超级智能显然不会来自白宫」,指向的是治理路径而非技术路线。原文没有给出任何一方对「超级智能」的界定标准,所以现在判断谁的定义更合理还为时过早。 术语分叉本身不改变技术,但会改变未来监管的落点,值得继续观察。 以上内容由 AI 依据原文补充生成,不代表本站观点,仅供参考。 |

© 2013-2016 Discuz Team. Powered by Discuz! X3.5