Mozilla 报告：中美 AI 模型能力差距缩短至 4.4 个月

发布者: IT007编辑01| 2026-9-16 16:43| 查看: 85| 评论: 0|原作者: 故渊|来自: IT之家

摘要: Mozilla 昨日（9 月 15 日）发布第二版《开源 AI 现状》报告，报道称中国公司最佳开放权重模型与美国科技公司的前沿闭源模型，能力差距已缩至 4.4 个月。

9 月 16 日消息，Mozilla 昨日（9 月 15 日）发布第二版《开源 AI 现状》报告，报道称中国公司最佳开放权重模型与美国科技公司的前沿闭源模型，能力差距已缩至 4.4 个月。

相比较今年 7 月发布的第一版《开源 AI 现状》报告，第二版报告把宏观判断进一步落到了具体模型、具体任务时长和单任务成本上。

维度	7 月首版	9 月新版	主要变化
能力差距	顶级开放模型与 ChatGPT、Claude 等专有模型的性能差距为 3%	美国前沿闭源模型与中国最佳开放权重模型的差距为 4.4 个月	从单一综合性能百分比，改为更贴近实际工作的“任务时长”指标。
成本表述	GPT-4 级推理成本 3 年下降至 50 分之一	Kimi K3 成本为 Fable 5 的 30%；GLM 5.2 单任务成本约低至 5 分之一	新版给出模型对模型、任务对任务的直接成本对照。
使用数据	79% 开发者使用开放模型，51% 已部署生产；闭源模型生产部署率为 63%	2026 年 8 月 OpenRouter 按 token 量前 10 模型中，8 个提供开放权重	重点由开发者调研转向最新平台使用量排名。
收入数据	开放模型承担约三分之一实际 AI 使用量，但只获得 4% 收入	重申开放模型收入占 4%、闭源占 96%，并注明数据覆盖 2025 年 5 月至 9 月	新版补足了该收入结论的数据时间范围和闭源收入占比。

第二版报告重点提及了月之暗面的 Kimi K3 模型，在 Artificial Analysis 智能指数上的得分仅比 Anthropic 的 Fable 5 低三分，而成本却仅为后者的约 30%。

Mozilla 报告：中美 AI 模型能力差距缩短至 4.4 个月

在能力范围方面，METR 以模型可靠完成任务的时长衡量“时间范围”，可靠成功率标准为 50%。目前，最佳闭源模型可完成的任务时长，是最佳开放模型的 1.7 倍。开放模型可处理 7 小时任务，闭源模型可处理约 12 小时任务。

Mozilla 报告：中美 AI 模型能力差距缩短至 4.4 个月

Mozilla 首席技术官 Raffi Krikorian 将这一差异定性为取决于具体任务场景：闭源模型的溢价主要体现在需要 8 到 12 小时才能完成的专业型任务上，而开源模型则能以极低的价格处理日常工作。

Krikorian 称，4 个月后开放模型可处理 12 小时任务，闭源模型可处理约 20 小时任务。目前，8 至 12 小时任务通常仍是闭源模型可完成、开放模型尚难处理的区间。

这一转变已经开始重塑企业的使用行为。DoorDash 目前已采用 Kimi 处理日常任务，同时将 Fable 保留用于更复杂的工作。2026 年 8 月，路由平台 OpenRouter 上按 token 用量排名前十的模型中，有八个为开源模型。

我们附上参考地址

相关阅读：

AI 解读

能力差距缩到4.4个月意味着什么

对普通用户来说，最直接的变化是：日常写东西、查资料、做表格这类几小时内能搞定的活，用开放模型已经够用，而且便宜很多。企业也开始这么干，比如把日常任务交给便宜的开源模型，只在特别复杂的任务上才花钱用闭源。

但差距还没消失。需要连续干8到12小时的专业任务，闭源模型仍然更靠得住。报告里提到，再过4个月，开放模型可能追上现在闭源模型12小时的水平，而闭源会往20小时走。也就是说，开放模型一直在追，但追的是闭源昨天的位置。

另一个值得留意的数字是收入。开放模型承担了约三分之一的实际使用量，却只拿到4%的钱。这说明便宜好用不等于能赚钱，大部分商业价值还是被闭源模型拿走了。

日常任务可以优先考虑开放模型，复杂长任务再为闭源付费。

以上内容由 AI 依据原文补充生成，不代表本站观点，仅供参考。

邀请

上一篇：DeepSeek 刘胜与《我不得不把才华埋葬在昨天》文章引热议，回应称不代表公司立场