希捷最新的2TB硬盘ST2000DM001被曝存在单碟容量虚标、性能差异的事在网上闹的沸沸扬扬。希捷最新“Barracuda”系列的一共发布3款容量分别是1TB、2TB、3TB的硬盘，而且都宣称采用了单碟1TB封装技术。国内两家知名IT媒体对其进行了评测，但评测出的性能差距很大，其中一项叫做“平均读写值”的数据指标分别为161MB/S与143MB/S，达到了近15%的差距。并且众多购买了此盘的消费者所测试出的数据甚至还达不到140MB/S的平均读写值。但在希捷的官方数据中，ST2000DM001则应该是156MB/S的平均读取速度，到底是什么引起了同一款产品会如此巨大的性能差异呢？我们也就此事进行了一番调查。

中关村在线评测的产品照

根据中关村在线所写的评测，我们了解到其测试的希捷最新的2TB硬盘型号为ST2000DM001，固件版本为CC46，而该评测盘的产地来自泰国。这篇评测文章在此点击查看。

中关村在线HD tune评测数据截图

中关村在线HD Tach评测数据截图

中关村在线ATTO Disk Benckmark评测数据截图

中关村在线CrystalDiskMark评测数据截图

通过中关村在线的评测，这款泰国产的ST2000DM001，在HD Tune中最高的读取速度达到了212MB/S，持续平均读取速度则为161MB/S，而且波动稳定。

太平洋电脑网所评测的产品照片

而太平洋电脑网所评测的希捷ST2000DM001型号和参数都和中关村在线一致，唯独产地是来自中国无锡。相关评测链接可点击查看。

太平洋电脑网所做的评测数据截图

通过实际的性能测试，中国产的希捷ST2000DM001最高速度则为197MB/S，平均速度仅有143MB/S，与中关村在线测试的结果相差甚远，同样的一款产品，仅仅只是产地不同，为何性能差距如此之大？相差了有近15%之多，这到底是什么原因？

而这样的问题，也成为了网友质疑的焦点，并且消费者购买了这款产品后，自己测试出的平均传输速率仅仅只有136MB/S。有网友因为自己购买的希捷ST2000DM001与实际媒体评测的性能差距相比实在太大而在网上发帖质疑，得到了众多网友的共鸣，迅速成为了热点。

网友提出的质疑

网友的评测数据截图，平均传输速率仅仅只有136MB/S

同时据传是中关村在线的评测编辑的来出面澄清此事，他也表示对于有如此巨大的性能差异感到疑惑，并且表示自己刚入行9个月，很多东西还并了解，并表示可能是产品不同而产生的差异，也想要拿到一块中国产的希捷ST2000DM001来进行测试对比。

而类似的抱怨与疑问同样在在京东上也同样出现了

这是编辑在京东商查到的消费者反馈的测试截图，平均也在136MB/S左右

这位网友所表达的内容应该就是很多消费者购买到“低速版”希捷ST2000DM001后的心情

那为什么同样的硬盘，同样的型号，同样的固件，为什么测试数据大相径庭呢？难道是因为产地不同而区别对待？因此我们查阅了一下希捷最近的技术档案，地址可见：http://www.seagate.com/staticfiles/support/docs/manual/desktop/Barracuda%207200.14/100686584d.pdf

首先我们发现，在希捷官方资料中，ST2000DM001标称的平均读写速度为156MB/S，最大读写速度为210MB/S，并且与其他单碟1TB的产品ST1000DM003、ST3000DM001以及ST1500DM003完全一致，并且与中关村在线的测试结果非常接近。但与众多消费者所购买到的中国产ST2000DM001差距巨大。就单纯的通过这一数据我们就可以认为，希捷所推出的中国产的ST2000DM001并没有达到希捷自己的标准，或者我们是否可以称之为不合格产品？

紧接着，我们进一步分析，其中1TB产品采用 1碟2磁头封装,2TB、3TB产品采用3碟6磁头封装，由此首先可以判定，ST2000DM001并非采用单碟1TB设计，在模具方面发现2TB和3TB的模具（147×101.6×26.1mm）也完全相同，而且重量同为626g，也更是印证了这一说法，这其中便有引人深思的地方，既然希捷宣传ST2000DM001采用了采用单碟1TB封装技术磁盘密度同为625Gb/in，那为什么2TB硬盘还会采用3碟封装？这是否有与其大肆宣传的全部产品采用1TB封装技术的盘面背道而驰呢？这其中是否有欺骗消费者的行为呢？我们猜测市场上发售的2TB硬盘有两种可能：

1.希捷2TB硬盘确实采用了3碟6磁头盘面封装,但不是采用1TB盘面进行封装,而是采用3碟667GB盘面进行封装。希捷在收购三星硬盘业务以后就曾经爆出把三星旗下500GB硬盘通过偷梁换柱的方法，偷偷贴上希捷500GB标签进行销售。这次事情很可能是希捷收购三星之后，三星单碟667GB盘面尾货尚存，需要及时消化掉，再加上凭借希捷的“品牌效应”因此手头2TB的硬盘就成了消化这批货最好的选择。这类产品由于有3张单碟容量为667GB盘面组成，因为技术相对落后，磁存储密度达不到单碟1TB盘面的水准，所以在连续读取速度上面达不到官方技术档案的要求（可能就是网友手中买到的2TB硬盘）。

2.有坏扇区的3TB硬盘，进行屏蔽以后，重新进行包装，按2TB硬盘进行销售。这类硬盘由于采用3张单碟1TB的盘面进行封装，由于存在瑕疵而遭到屏蔽，但是在技术角度磁存储密度高于单碟667GB的盘面，所以速度能达到技术档案宣称的156MB/S（媒体可能得到的是测试盘）。

这是编辑部测试用的平台：

    本次测试采用英特尔i5 2300+技嘉Z68主板平台，其中Z68主板原生支持目前速率最快的SATA3.0 6Gbps接口。

从外观上：

从尺寸上编辑部得到的硬盘的规格与中关村得到的规格是吻合的。

从重量上来看编辑部得到的硬盘要比太平洋得到的要轻。但在误差范围内，可以接受。

最大的不同点在产地，中关村得到的测试盘产地在泰国，而编辑部的硬盘产地在中国，编辑部和太平洋网站得到的盘和网友的盘的产地是一样的。

从成绩上来看：

HD Tune Pro v4.60
     HD Tune是一款硬盘性能诊断测试工具。它能检测硬盘的传输率、突发数据传输率、数据存取时间、CPU 使用率、健康状态，温度及扫描磁盘表面等。另外，还可详细检测出硬盘的固件版本、序列号、容量、缓存大小以及当前的传送模式等。

      从HD tune测试成绩上编辑部测得的平均连续读取速度只有131.6MB/s、最低的读取速度为64.5MB/s、最高的读取速度为190MB/s，突发传输速率为315.5MB/s，存取时间为15.5ms。而中关村测得的平均连续读取速度为161MB/s、最低的读取速度为78MB/s、最高的读取速度为212.8MB/s，突发传输速率为320MB/s，存取时间为16.6ms。在最低读取速度、最高读取速度、平均连续读取速度、存取时间、突发传输速率两者对比成绩前者为后者的：82.69%、89.28%、81.73%、93%、98%。而人一般可以接收的误差范围在5%，在最低读取速度、最高读取速度、平均连续读取速度方面误差已经超过了5%，只有存取时间和突发传输速率在误差范围内。

底层测试：HD Tach
     HD Tach读速度测试不依赖于文件系统，曲线成绩基本相当于硬盘内部传输速率测试。体现的是很理想化的硬盘速度，其外延部分大约是磁盘性能表中buffer to disk项目的反映，而真实应用中，极少有机会达到这样的高度。

    从编辑部HD Tach测试成绩来看，突发速度为343.3MB/S，高于中关村测试的328.6MB/s，随机读取方面中关村的测试的成绩为17.4ms，编辑部测得的成绩为15.6ms，随机存取方面，编辑部的15.6ms好于中关村的17.4ms。但是在平均读取速度方面编辑部测试的成绩为144.1MB/s依然不及中关村的168.3MB/s，

ATTO Disk Benchmark
     ATTO Disk Benchmark是一款优秀且免费的磁盘基准测试软件，支持对稳定性/突发性传输速率进行读写测试，适用于常规硬盘、RAID、USB闪存盘、移动存储卡等产品的读写性能测试。

    从测试结果来看编辑部的硬盘最大读取速度达到140MB/s；其最大写入速度达到138.2MB/s,而中关村的测试成绩最大读取速度达到192.6MB/s；其最大写入速度达到171.7MB/s差距巨大。

CrystalDiskMark
CrystalDiskMark是一款简单易用的硬盘性能测试软件，但测试项目非常全面，涵盖连续读写、512K和4KB数据包随机读写性能，以及队列深度（Queue Depth）为32的情况下的4K随机性能。队列深度描述的是硬盘能够同时激活的最大IO值，队列深度越大，实际性能也会越高.

    从CrystalDiskMark测试看，编辑部的硬盘读取速度达到140.8MB/s，而写入速度也达到137.5MB/s，而中关村测试的结果为读取速度达到205.9MB/s，而写入速度也达到193.4MB/s，差距也非常明显。

小结：
     从测试的成绩来看编辑部测试的结果最大的分歧在于最大读取速度、最大写入速度、平均读取速度且都超过5%的误差限定，因此编辑部不得不怀疑中关村的测试数据，当然我们相信中关村的测试的数据是肯定没有问题，那问题在于希捷公司是否区别对待，对送给中关村测试的硬盘采用体质好的，已利用中关村影响力来夸大宣传自己的产品。

总结：
     希捷在其宣传中被称为“酷鱼1哥”，最近一直宣传自己的单碟1TB技术，且这次新产品的发布中重点宣传新产品采用单碟1TB封装技术，但在自己的技术文档中又明确标出新2TB硬盘采用3碟6磁头封装。实际消费者买到的产品速度也达不到其宣传的速度，对于这种“忽悠”消费者的行为，不免引起消费者的不满，长此以往希捷的口碑将不复存在。

     从网友和厂商所得到的测试数据反映来看，网友和厂商所得到的测试结果又有很大的出入，这不得不让人怀疑，希捷在对送给媒体的测试产品和卖给普通消费者的产品采取区别对待的政策。如果媒体的评测数据不可信了，消费者还可以信谁的？